随着“211工程”、“985工程”的实施以及重点学科、重点实验室建设等项目推进，高校教学科研设备的投入越来越大，大型仪器的台件数和原值迅速上升。那么，实际应用情况如何呢？

　　华中农业大学国资设备管理处资产管理科副科长许晶，对某市7所高校用于教学、科研并且原值大于40万元的大型仪器使用和管理现状进行了调查。她发现，随着“211工程”、“985工程”的实施以及重点学科、重点实验室建设等项目推进，高校教学科研设备的投入越来越大，大型仪器的台件数和原值迅速上升。许晶以华中地区某大学为例，该校大型仪器台件数和原值连续5年增幅超过30%。然而，设备利用率并没有随着数量一同上涨。

　　许晶的调查数据显示，某市这7所高校大型仪器存量大，其台件数量和原值均超过所在省总量的70%。“这7所高校大型仪器经费投入多，但分配不科学。”许晶调查发现，这7所高校仪器购置经费庞大，维修经费明显不足。许晶提供的数据显示，这7所高校某段时间内仪器购置经费为90022.82万元，占全省高校仪器购置经费总量的53%；维修经费3556.62万元，占全省高校维修费用50%。貌似趋于合理，但将购置经费与维修经费进行横向比较，则明显发现两项经费支出比例不协调。按照国际惯例，仪器设备购置预算时，需同时追加仪器购置费用20%的资金，或通过基金项目等方式，保证每年获得约占仪器原值6%的费用，用于仪器的维护和运行。这7所高校中，2012-2013学年度仪器维修经费与购置经费比例为11.56%，0%。其中，有两所学校的比例高于10%，有3所学校的比例低于2%，而这7所高校所在省的比例为4.16%。

　　“这说明部分高校仪器维修经费不足，部分高校仪器维修经费没有设立专门的账户进行管理。”许晶发现，大型仪器存量基数大的学校较为重视大型仪器的维修管理。例如在2012-2013学年度，A大学大型仪器397台件，是E大学174台件的两倍以上，A大学购置费15210.41万元，与E大学的12196.68万元相差不多；但当年A大学设备维护经费1720.78万元，而数据显示E大学没有专门的仪器维护费用。

　　许晶将大型仪器任务分为承担项目数量和培训人员数量两部分。在承担项目数方面，许晶调查后发现，综合类大学的项目数总量最多，其次为理工类，部分文科院校大型仪器2012-2013学年度没有承担任何项目，其中G大学大型仪器在该年度的教学实验项目数、科研项目数、社会服务项目数均为0。这7所高校都存在一定比例的无项目任务的大型仪器，共420台件，占大型仪器总数的29.94%。在培训人员数方面，许晶发现部分仪器没有进行人员使用培训。

　　许晶根据大型仪器的分类，将占大型仪器总数量70%的成分分析仪器、光学仪器和实验仪器装置进行具体分析。分析测试仪器和光学仪器大多属于通用设备，所以采用每年1400小时的额定机时标准。她发现，这7所高校大型仪器闲置现象严重，仅有一所学校年平均机时数达到1400小时。其中，实验室装置闲置率，占仪器总量的24.58%，三项平均闲置率超过20%。超过五成仪器已使用但没有达到额定机时数，利用率在200%以上比例偏低，与国外大型仪器利用率相差较大。同一学校、同一类型的大型仪器利用率相差甚远。如A大学成分分析仪器中27台色谱仪，除5台0机时，其他机时数8352小时，249小时；B大学25台显微镜，除3台0机时，其他机时数2563小时，60小时。

　　许晶对这7所高校大型仪器使用效益进行了分析，其中G大学由于大型仪器处于闲置状态，获奖数、发明数、论文数均为0，没有任何效益产生。

　　西南地区某大学同样有大量大型仪器处于闲置状态，四川师范大学实验室与设备管理处综合管理科科长彭刚曾连续5年调查西南地区某大学大型科研设备使用情况。他发现，5年中，这些大型科研设备在教学科研方面，每学年平均每台使用了1420小时，而只使用了362小时；在所培训的能够独立操作的学生及教师方面，每学年平均每台培训了81.83人、7.64人，而仅为30.09人、1.08人；在相应的设备上所进行的教学实验项目数及科研项目数方面，平均每台的每学年仅为2个、2.36个，而的每学年仅为0.91个、1.33个；在利用这些设备所发表的核心期刊以上的论文方面，利用每台设备年均发表了5.09篇，而的只有0.73篇。5年利用这些大型科研设备所获得奖项及发明共24项，年平均不到5项，相当于产生一项有影响的奖励或需要28万元的经费进行相应的设备投入。