可用性需求指标筛选

(1) 判断依据的自评结果（Ca)

(Ca)是专家给出评价的基础，它是在对所咨询内容做出分析时，所依据的主要因素 的综合衡量。本文在在判断依据中给出了四个方面的问题，请专家先行自我评价，其结果 如下表所示。

(2) 专家熟悉程度的自评结果（C；)

这一结果是专家对所询问内容熟悉情况的判断。专家熟悉程度根据他们调查的内容来 计算，具体情况见表2.7。

表2.7专家熟悉程度自评频数

2.2.2.2专家咨询结果及修正

由于专家组对某一问题的认同率至少要达到51%才可接受[84]，因此本文规定对百分比 大于70%的指标予以保留，对低于70%但具有实际研究意义的指标经讨论后进行保留、修 改或删除。以下为轮专家咨询结果：

二级指标：专家对两项二级指标可靠性需求与维修性需求均持肯定意见，赞同率为 99%。

三级指标如表2.8所示,四级指标如表2.9所示。

表2.8可用性需求包含的三级需求指标

咨询专家对三级指标给出大致同意的看法，其中，对有的指标建议改正、去掉，具体 反映如下：

1) 有专家建议删除“使用寿命”这一指标，认为机床使用寿命通常是8到10年，时 间较长。在数控加工中心使用初期，比较难以评判当前机床使用寿命情况，此外MTBF本身已从侧面反映了加工中心的使用寿命问题，因此可删除这一指标。本文采纳了专家建议，将“使 用寿命”指标删除。

2) 有专家建议增加“维修可达性”，将其定为三级指标，经分析，认为它是指进行产 品维修时，可以及时准确的达到维修位置的能力，显然，可达性好，维修就迅速、简便， 而且差错、事故也会减少。而“维修难易程度”已经从维修部位可达性、维修技术难度、可 更换性及可调整性等来表现整个过程的难易程度，所以“维修难易程度”的含义涵盖了“维修 可达性”，因此本文最终未采纳该建议。

3) 在专家咨询中，有四名专家建议“维修安全”这一指标应该删掉，理由是当前数控 机床维修操作的安全防护都做的很完善，基本不存在安全隐患，所以用户对此需求很弱。 但由于大部分专家建议保留，故对此项不好决定是否该删除，因此暂时保留维修安全项， 后续将通过调研数据统计分析进行判断。

4) 不少专家认为对于现在的立式加工中心来说，维修防差错措施已经做的比较到位， 因此没有必要列出这一指标，经讨论决定将该指标删除。

5) 有专家建议将“符合维修的人机环工程要求”改为“符合人机工程要求”，经商议，

“符合维修的人机环工程”涵盖范围更符合二级维修性需求指标。这是因为，“人机环”体现 的是人、设备与环境三者的契合关系，而“人机”只是人与设备之间的契合，“符合维修的人 机环要求”与实际维修工作更加吻合，因此未采纳此项专家建议。

由四级表格内容可知，咨询专家对上述四级指标也基本赞同，有专家建议将“人工费用” 修改为“工时费”，考虑到“工时费”的涵盖范围不及“人工费用”广，因此保留这一指标，未 进行改动。

专家们在第二轮咨询的过程里，对所给出的指标未有不同看法，说明该指标体系获得 了专家的一致认同。在咨询专家过程中，有不少专家提议指标研究过多过细，会覆盖上级 指标的意义，可将四级指标以三级指标内涵的方式出现，仅针对三级指标进行研究。经反 复讨论，采纳了专家建议，仅对三级指标进行深度研究，四级指标的内容蕴含在三级指标 内，修改后的加工中心（高速加工中心）可用性需求体系如表2.10。

表2.10修正后的可用性需求体系

本文采摘自“基于QFD的加工中心可用性保障技术研究”，因为编辑困难导致有些函数、表格、图片、内容无法显示，有需要者可以在网络中查找相关文章！

本文由伯特利数控整理发表文章均来自网络仅供学习参考，转载请注明！